경찰조사 대응
게시 · 수정
보완수사권 폐지, 내가 고소당했다면 이제 경찰조사는 어떻게 해야 할까?
검찰의 직접 보완수사 권한이 폐지되면서 검사가 사건 기록을 보고 피의자를 직접 불러 재조사하거나 추가 증거를 직접 수집하는 절차가 제한되었습니다. 이제 검사는 경찰에 보완수사를 요구하는 방식으로 사건을 다루므로, 사건의 사실관계와 법적 쟁점은 첫 경찰조사 단계에서 대부분 결정됩니다. 피의자신문조서에 남겨진 첫 진술의 무게와 수사 초기 방향성의 중요성을 이해하고, 첫 출석 전 고소 내용 분석과 진술 범위를 철저히 준비해야 합니다. 경찰출신 변호사와 형사전문변호사의 체계적인 조력을 통해 초기부터 불송치 결정을 목표로 대응하는 것이 안전합니다.

먼저 확인할 것
- 고소인이 문제 삼는 구체적인 혐의 사실과 법적 쟁점을 정확히 파악합니다.
- 경찰 출석 전 사건 당일의 사실관계를 시간순(타임라인)으로 정리합니다.
- 메시지, 통화 내역, 계좌 거래 등 본인에게 유리한 객관적 원본 증거를 확보합니다.
- 수사관의 예상 질문에 대비하여 고의성이나 혐의를 섣불리 인정하는 답변을 방지합니다.
- 첫 경찰조사 전 경찰출신 변호사 또는 형사전문변호사와 진술 범위를 조율합니다.
보완수사권 폐지, 제도가 바뀌면서 무엇이 달라졌을까요?
어려운 법률 용어는 모두 빼고 쉽게 설명드리겠습니다.
이 제도가 왜 중요한지 이해하려면 먼저 예전에는 수사가 어떻게 진행됐는지부터 알아야 합니다.
법 개정 전 구조는 이랬습니다. 누군가를 고소하면 먼저 경찰이 수사를 진행하고, 경찰이 혐의가 있다고 판단한 사건은 검찰로 넘겼습니다. 이걸 ‘송치’라고 합니다.
사건을 넘겨받은 검사는 경찰이 작성한 기록을 처음부터 끝까지 다시 살펴봅니다. 그런데 기록을 읽다 보면 ‘이 부분은 조사가 부족한데?’, ‘이 사람 말은 직접 들어봐야겠는데?’라는 판단이 들 수 있습니다. 그러면 검사는 피의자를 직접 검찰청으로 불러 조사할 수 있었습니다.
경찰이 미처 확인하지 못한 부분을 다시 묻고, 새로운 증거를 제출받고, 필요하면 추가 수사도 직접 진행했습니다. 이게 바로 검찰이 가지고 있던 ‘보완수사권’입니다.

검찰의 직접 보완수사가 사라지면 피의자에게 어떤 영향이 생기나요?
기존 보완수사 제도의 가장 큰 의미는 검사가 사건을 한 번 더 직접 확인할 수 있었다는 점입니다. 검사가 직접 부족한 부분을 보완수사하며 사실관계를 다시 확인할 수 있었습니다.
그 과정에서 피의자에게 유리한 새로운 증거가 발견되어 불기소로 이어지는 경우도 있었고, 반대로 경찰이 미처 확보하지 못했던 증거가 추가로 발견되어 기소가 이루어지는 경우도 있었습니다. 즉, 사건의 실체를 한 번 더 확인하기 위한 안전장치이자 절차였습니다.
하지만 지금은 구조가 달라졌습니다. 검찰의 직접 보완수사 권한이 폐지·제한되면서, 검사는 기록을 읽다가 부족한 점을 발견해도 피의자를 직접 불러 조사하거나 스스로 추가 수사를 직접 진행할 수 없게 되었습니다.
이제 검사가 할 수 있는 일은 경찰에게 ‘이 부분을 다시 조사하십시오’라고 보완수사를 요구하는 것뿐입니다.
따라서 경찰 조사 이후 검사가 직접 사실관계를 다시 확인할 가능성은 이전보다 크게 줄어들었습니다. 그만큼 경찰 단계에서 자신의 입장을 충분히 설명하고 필요한 증거를 제출하며 진술을 신중하게 준비하는 중요성은 이전보다 훨씬 커졌습니다. 첫 경찰조사부터 사실상 승부처라는 각오로 철저히 준비해야 하는 이유입니다.

첫 경찰조사의 피의자신문조서와 첫 진술이 사건을 좌우하는 이유
보완수사권 폐지라는 제도 변화와 상관없이, 형사전문변호사들은 예전부터 늘 ‘첫 경찰조사가 사건의 8할’이라고 강조해 왔습니다. 경찰조사에서 남긴 첫 진술이 이후 수사와 재판의 출발점이 되기 때문입니다.
실무에서 가장 중요하게 보는 것도 바로 ‘첫 진술의 무게’입니다. 경찰서에서 처음 조사받으면 ‘피의자신문조서’라는 문서가 작성됩니다. 수사관과 주고받은 질문과 답변이 모두 활자로 남고, 이 조서는 이후 검찰과 법원 단계에서 핵심 증거자료가 됩니다.
한 번 기재된 진술은 나중에 번복하기가 매우 어렵고, 설령 바꾼다 해도 진술의 신빙성에 치명적인 문제가 생깁니다.
예를 들어 사기죄로 고소당했다고 가정해 보겠습니다. 수사관이 “돈을 빌릴 당시 갚을 형편이 넉넉하지 않았던 것은 사실 아닌가요?”라고 묻습니다. 당황한 나머지 “네, 그때 경제적으로 많이 어려웠습니다”라고 대답합니다. 본인은 당시 상황을 솔직하게 설명한 것뿐이라고 생각할 수 있지만, 사건 내용에 따라서는 이 진술이 사기의 ‘고의성’을 인정하는 자백 취지로 해석될 수 있습니다.
나중에 ‘당시에는 너무 긴장해서 제대로 설명하지 못했다’고 해명하더라도, 이미 서명·날인된 첫 조서를 뒤집는 일은 결코 쉽지 않습니다.
초기 수사 방향의 고착화와 경찰출신 변호사의 실무 방어 전략
또 하나 중요한 점은 수사의 방향이 초기에 굳어진다는 것입니다. 초기 진술과 증거를 바탕으로 수사의 방향이 형성되면, 이후 절차도 그 흐름을 따라갈 가능성이 높습니다.
그래서 경찰조사 단계에서 얼마나 정확하게 사실관계를 설명하고, 필요한 객관적 증거를 적시에 제출하며, 일관된 진술을 유지하는지가 사건 전체의 향방을 결정합니다.
‘가서 솔직하게 말하면 수사관이 알아주겠지’라는 안일한 생각으로 혼자 경찰서에 출석하는 것은 피해야 합니다. 조사실 문을 열기 전 상대방의 고소 요지, 수사관의 예상 질문, 나에게 유리한 진술과 오해를 살 수 있는 답변을 사전에 완벽히 정리해야 합니다.
경찰 간부 출신으로 직접 수사를 지휘해 본 경험상, 수사관이 조사실에서 어떤 의도로 어떤 질문을 던지는지 파악하는 것이 방어의 핵심입니다. 첫 조사 전이라면 방어할 기회는 충분히 열려 있으므로, 섣불리 혼자 답변하지 마시고 전문적인 조력을 받아 경찰 단계에서 불송치 결정을 목표로 초기부터 대응하시기 바랍니다.
자주 묻는 질문
보완수사권이 폐지되면 피의자에게 어떤 점이 불리해지나요?
과거에는 경찰에서 기소 의견으로 송치되더라도 검사가 직접 피의자를 불러 추가 조사를 하거나 새로운 유리한 증거를 받아 불기소 결정을 내리는 경우가 있었습니다. 하지만 직접 보완수사가 폐지되면서 검사가 직접 대면 조사할 기회가 줄어들었으므로, 경찰 단계에서 충분한 방어와 무혐의 입증을 끝내지 못하면 기소될 위험이 커집니다.
경찰 첫 조사에서 솔직하게 진술하는 것만으로는 부족한가요?
본인은 사실대로 말한다고 생각하지만, 법률적 구성요건을 모른 채 진술하다 보면 사기죄의 편취 고의나 범죄 혐의를 인정하는 것으로 오해받을 수 있습니다. 피의자신문조서에 한 번 적힌 진술은 사후에 번복하기 극히 어려우므로, 조사 전 진술 범위와 법적 의미를 미리 검토해야 합니다.
경찰에서 이미 조사를 받은 후라면 어떻게 대응해야 하나요?
이미 첫 조사를 마쳤다면 정보공개청구를 통해 피의자신문조서를 열람·등사하여 본인이 한 진술의 정확한 표현과 수사관의 질문 취지를 분석해야 합니다. 잘못 기재되었거나 오해 소지가 있는 부분은 변호인 의견서와 객관적 증거를 통해 보완해야 합니다.
사건별 검토가 필요한 이유
개별 형사사건의 진행 및 결과는 구체적인 혐의 사실, 증거 관계, 수사 경과에 따라 달라집니다. 본 글은 일반적인 법률 및 수사 절차 정보를 제공하며 특정 결과를 보장하지 않습니다. 실제 조사를 앞두고 있다면 담당 수사관과의 접촉 전 변호사와 구체적인 사실관계를 상담하시기 바랍니다.
공식 참고자료
- 김판수 변호사 네이버 블로그 보완수사권 폐지, 내가 고소당했다면 이제 경찰조사는 어떻게 해야 할까?
검찰의 직접 보완수사권 폐지와 경찰 첫 조사의 중요성 및 진술 방어 요령을 다룬 참고한 기존 글입니다.
참고한 기존 글
보완수사권 폐지, 내가 고소당했다면 이제 경찰조사는 어떻게 해야 할까?원문 게시일 2026-08-17